Todos los crackers son hackers, pero no todos los hackers son crackers

Por Jean Zozaya.

Las siguientes líneas son un grito contra la ignorancia de la mayoría de los periodistas.

La mayoría significa que algunos hacen bien su trabajo.

El periodismo es, según la RAE en su primera definición:

“1. m. Captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades.”

La palabra clave aquí es “información“, un periodista debe informar a su audiencia. Este término supone que los datos retranscritos por el periodista en medios de comunicación prensa, radio y audiovisuales (Internet incluido) deben ser fieles a los hechos y exactos. Porque si hablamos de una retranscripción no exacta de estos hechos, sea por omisión, por ignorancia o por manipulación, ya no podemos hablar de información. Los datos a los que accede la audiencia ya no son veraces y por eso no podemos decir que la audiencia está informada. El “periodista” a través del medio de comunicación ha comunicado datos no veraces y eso no es información periodística.

Entonces si un periodista quiere hacer su trabajo, deberá investigar todos los temas relacionados con los hechos que tendrá que exponer sin tener que ser especialista a priori.

 

2 periodistas que han hecho su trabajo:

– Michael McLoughlin para lavozdegalicia.es

Son «crackers», que no «hackers»

– Mercé Molist para el mundo.es

La ética de los crackers

 

2 periodistas que no han hecho su trabajo:

– Agencia EFE para 20minutos.es

El hacker que robó desnudos de Jennifer Lawrence y Kate Upton irá a prisión

– Juan Pedro Chuet Misse para economíadigital.es

Un Hacker roba 500 millones de cuentas de Yahoo

 

La diferencia es clara y se entiende rápidamente. Todos los crackers son hackers, pero no todos los hackers son crackers, de allí la necesidad de ser preciso y de diferenciar bien entre los 2. Un cracker siempre será un criminal.

No me voy a meter en definir qué es un hacker y qué es un cracker porque existen muchísimos artículos en la red en los que se explican las diferencias. Pero por si hay algún periodista o algún miembro de la RAE leyendo, estas 3 páginas de Wikipedia podrán ayudaros a no difundir errores:

Hackerhttps://es.wikipedia.org/wiki/Hacker

Ética Hacker > https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica_hacker

Hacker (seguridad informática) > https://es.wikipedia.org/wiki/Hacker_(seguridad_inform%C3%A1tica)

 

Aparte de los periodistas que no informan, la RAE tampoco ayuda. Define de manera muy concisa (como si se pudiera) el término “hacker” como pirata informático. Y eso es grave. Si las personas que se ocupan de definir las palabras de un idioma ofrecen datos erróneos, vamos muy mal. ¿Acaso es tan difícil leer e investigar 10 minutos antes de difundir definiciones falsas?

Imagen capturada de la web de la RAE

Fuente RAE

 

El problema de estos errores y del hecho de que sea algo común con el término “hacker”, hace que la audiencia tenga una visión trucada del término y que lo asocie a algo negativo que hay que erradicar.

Cuando no es así. Y es probable que pase lo mismo con otros términos, ¿quién sabe?

Claro que se deben erradicar los crackers y que debemos protegernos, pero los únicos que nos pueden proteger son los hackers, porque los 2 grupos poseen los mismos conocimientos y lo que les diferencia es la intencionalidad de sus actos.

Pasaría lo mismo con 2 personas con un martillo en la mano cada una. Una de ellas mete clavos en la madera para construir un mueble. La otra usa el martillo para romper el mueble. ¿Acaso es lo mismo un policía armado que un terrorista armado porque los 2 llevan armas?

La herramienta es la misma, la intención no.

El mundo Hacker es mucho más amplio de lo que piensa la mayoría de la gente. Mucho más apasionante, un mundo de grandes y profundos conocimientos de lo que hoy día soporta todo el sistema en el que vivimos. No hablo del dinero, hablo de la información, de todos estos datos en red. Es un mundo poco conocido del gran público y que merece mejor reputación. Necesitamos tratar mejor a los hackers buenos ya que nuestro futuro está en sus manos.

 

¿De verdad los periodistas y miembros de la RAE son tan inútiles? ¿Son simples ignorantes o hay algo más detrás de esa desinformación?

¿Qué opinas tú?

Responder

Debes iniciar sesión para publicar un comentario.